Авторлық материал жариялағаныңыз
туралы сертификатты тегін алу үшін
+
Материал жариялау
БАҚ (СМИ) жариялаған соң номер беріліп қорғалады
Сертификатты (құжатты) тексеру

111
Талдау есебі: "«Lesson Study» тәсілі бойынша бірлескен зертттеу жұмысы "
Материал жайлы қысқаша түсінік: Денгейлік 9 айға созылған басшылардың біліктілігін арттыру курсының бірінші «бетпе-бет» кезеңінде алған теориялық білімді ,алдағы мектептегі іс-тәжірибеде зерттеу арқылы нәтижесін көру міндеті болды.Іс әрекеттердегі зерттеу тақырыбым « Бөлінген көшбасшылық үдерісін сыни тұрғыда ойлау арқылы қалыптастыру».Бұл тақырыпты алу себебім,мектеп оқушыларының топтық жұмыста көшбасшылық қасиеттерін ашу, сын тұрғысынан ойлауға үйрету,сонымен қатар мұғалімнің оқыту ,бағалау туралы көзқарасын өзгерту,сыни ойлауын қалыптастыру.Мектептегі іс әрекетті зерттеуді «Lesson Study» тізбектелген сабақтан бастадым. «Lesson Study» бойынша бірлескен зертттеу жұмысына ,енгізілуге тиісті өзгерістерді анықтау үшін LS тобының бірінші отырысына І,ІІдеңгей курсынан өткен мұғалімдер мен жоғары санатты тәжірибелі қазақ тілі пәні мұғалімі қатыстырылды.Зерттеу мақсаты жоспарлау үдерісінде жасалған алдын ала болжамдарды салыстыра отырып, «зерттелетін А,В,С оқушылардың» оқуға деген ынтасын қадағалау,болған айырмашылықтың себебін белгілеу,көшбасшылық қасиеттерін анықтау,тиімді көшбасшылық үшін қажетті дағдыларды дамыту,сонымен қатар,жоғарыда аталған оқушылардың іс-әрекеттеріне назар аудара отырып, тізбектелген сабақтар кезіндегі өзгерістерді анықтауға бар тәжірибені салу;
Материалды ашып қарау
«Lesson Study» тәсілі бойынша бірлескен зертттеу жұмысының талдау есебі

Басшылардың біліктілігін арттыру курсының бірін «бетпе-бет» кезеңінде алған теориялық білімді ,алдағы мектептегі іс-тәжірибеде зерттеу арқылы нәтижесін көру міндеті болды.Іс әрекеттердегі зерттеу тақырыбым « Бөлінген көшбасшылық үдерісін сыни тұрғыда ойлау арқылы қалыптастыру».Бұл тақырыпты алу себебім,мектепоқушыларының топтық жұмыста көшбасшылық қасиеттерін ашу, сын тұрғысынан ойлауға үйрету,сонымен қатар мұғалімнің оқыту ,бағалау туралы көзқарасын өзгерту,сыни ойлауын қалыптастыру.Мектептегі іс әрекетті зерттеуді «Lesson Study» тізбектелген сабақтан бастадым. «Lesson Study» бойынша бірлескен зертттеу жұмысына ,енгізілуге тиісті өзгерістерді анықтау үшін LS тобының бірінші отырысына І,ІІдеңгей курсынан өткен мұғалімдер мен жоғары санатты тәжірибелі қазақ тілі пәні мұғалімі қатыстырылды.Зерттеу мақсаты жоспарлау үдерісінде жасалған алдын ала болжамдарды салыстыра отырып, «зерттелетін А,В,С оқушылардың» оқуға деген ынтасын қадағалау,болған айырмашылықтың себебін белгілеу,көшбасшылық қасиеттерін анықтау,тиімді көшбасшылық үшін қажетті дағдыларды дамыту,сонымен қатар,жоғарыда аталған оқушылардың іс-әрекеттеріне назар аудара отырып, тізбектелген сабақтар кезіндегі өзгерістерді анықтауға бар тәжірибені салу; «Lesson Study» талқылау барысында зерттеуге арналған кесте төрт критерийден тұрды.
  • Оқушының әрқайсысы қандай прогреске қол жеткізді?Ол жеткілікті болды ма?
  • Олардың сыныптарындағы басқа оқушылар қандай нәтиже көрсетеді?2) Енгізіліп жатқан әдіс қалай көмектесті немесе кедергі келтірді(екеуі де болуы ықтимал)?Қандай тосын оқиғалар болды?3) Әр оқушынының нәтижесін жақсарту үшін келесі жолы әдістеменің қандай аспектілері түзетулілуі керек?4) Келесі жолы біз не істеуге тырысуымыз керек?«Lesson Study» бойынша бірлескен зертттеу жұмысына7-сыныптан 3 оқушы бақылауға алынды . 15.09 күні ІІ деңгейлік бағдарлама бойынша оқып келген биология пәні мұғілімі Р. Д «Сорғыш құрттар» тақырыбында сабағын өткізді.Сабақтың ұйымдастыру кезеңінен кейін ,сыныпты топқа бөлді. Топқа бөлу келесі өтетін тақырыппен тығыз байланыста болды.Оқушылар мұғалімнің әдістемесіне әбден машықтанған, үй тапсырмасын тексеру барысында біршама сұрақтарды оқушылардың дәптеріне жазғызып ,кейін дәптерлерін айналдыра ауыстыртып бір-біріне тексертті ,топ жетекшілері әр сұраққа 1 ұпайдан бере отырып бағалау парақтарына қойып отырды.Мұғалімнің қойған сұрақтары оқушыларға сын тұрғысынан ойлауларына қолдау көрсеткені, түрткі болғаны байқалады.Оқушылармен топпен жұмыс жүргізді, онда оқушылар өздері рөлдерін(спикер, хатшы,көркемдеуші, мәліметті өңдеуші ) бөліп алып жұмыстарын жалғастырып отырды.Осы тұста оқушылардың бойында оқуға деген жауапкершілік ,көшбасшылық қасиеті қалыптаса бастаған оқушылар байқалды.Оқушылар постерлерін қорғаған уақытта ,мұғалім «Алтын ережені» сақтау керектерін ескертіп отырды.Әр топ өз постерлерін жақсы қорғай алды,мұғалімнің қойған сұрақтарына ұтымды жауап бере алды.Сабақ соңында мұғалім оқушыларына «Екі жұлдыз, бір тілек» бағалауын қолдандыра отырып, ортақ бағаларын шығарды. Мұғалім оқушыларын ынталандырды , кері байланыс жақсы болды. Енді А,В,С оқушыларынының іс әрекетін зерттеуге қатысқан мұғалімдер әрбір іс әрекеттерін қалт жібермей бақылады. Зерттеу қорытындысы: І деңгейлі бағдарлама бойынша оқыған информатика пәні мұғалімі Ж.Н үлгерімі төмен деңгейлі «С» оқушыны бақылауға алды. «С» оқушы ойлағаннан да жоғары деңгейде жұмыс жүргізе алды, сабақта сұрақтарға жауап бере алды, постермен жұмыста кітаптан қажетті мәліметтерді тауап жаза алды, тақтаның алдында жобаларын қорғауға ат салысты, оқушы өзін еркін ұстады, ойын еркін жеткізе алды.Негізі оқушыны үнемі ұйымдастырушылық, көшбасшылық бағыттағы сабақтар мен жұмыстарға қатыстырып отыру кажет. «В» оқушыны бақылауға алған жоғары санатты ,тәжірибелі қазақ тілі мұғалімі И.А. «В» оқушы бұл сабақта аса белсенді болмағанымен, алдына қойған мәселені орындай алды, топтағы оқушылармен салыстырмалы түрде алғанда білімін көрсете алды.Оқушының толық сабақта белсенді бола алмағаны топқа бөлерде қателік кеткендей болды.Өйткені бұл топта «В» деңгейлі оқушылар қатар отырып қалған, топта бақталасып оқу болмады,бірқалыпты орташа деңгейде жұмыс жүргізді.Бақылаудағы оқушы топпен жұмыс істегенімен ,көп белсенділік таныта алмағады,білім,білік дағдысы тұрақсыз,өзіне көп жауапкершілік артпады. Оқушынының нәтижесін жақсарту үшін деңгейлік тапсырмалар қажет .Оқушының әрі қарай жетілуіне ,дамуына бағыт-бағдар бере отырып,түрлі жұмыс түрлеріне қатыстыруға ықпал ету,көшбасшылық қасиетін ашуға мүмкіндік беру. «А» деңгейіндегі оқушыны бақылауды А.С алды. «А» оқушы оқуға деген ынтасы өте жоғары болды,оқушыға берген тапсырманы орындау кезінде ойлану, талқылау,топтастыру,сұрақ қою мен оған жауап беру,ойын дәлелдеу,бір-біріне сұрақ қою ,ақылдасу арқылы ортақ шешімге келу сияқты жұмыстарды орындай алды.Дегенмен оқушының бойынан көшбасшылыққа талпынысының аз болғаны байқалды. Осы өткізілген сабақтан кейін бірден талдау жүргізілді,нәтижесінде әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге «А» деңгейлі оқушыны зерттеген С.А топқа бөлуді дұрыс ұйымдастыру,деңгейлік тапсырмалар беру,уақытты ұтымды пайдалану ,көшбасшылық қабілеттерін ашуға ықпал жасау керек десе, «В» оқушыны зерттеген И.А оқушыларға тапсырмаларды түрлендіріп беру мен көшбасшылық қабілетін ашуға мүмкіндік беру деген ойын айтты,сонымен қатар , «С» денгейін бақылауға алған Ж.Н алдағы уақытта оқушылардың танымдық,логикалық көзқарастарын дамытатын әдіс-тәсілдерді қолданса,кез келген жағдайда жол тауып кететінін айтты. Келесі тізбектелген сабақты 19.10 күні І деңгейлік бағдарлама бойынша математика пәнінен «Бірмүше. Бірмүшенің стандарт түрі» тақырыбында Ж.Н сабағын өткізді.Сабағын сыныпты топқа бөлуден бастады.Оқушылар топта отырып кесте толтыру, анаграмма шешу, постер қорғау,тақтада есеп шығару, «құпияны ашу» тапсырмасы сияқты танымдық бағыттағы жұмыстар болды.Топ басшылары бағалау парақтарына жұлдызшалар бере отырып бір-бірін бағалады, сонымен қатар «жапондық әдіс» арқылы да бағалап отырды. Мұғалім алдындағы сабақтағы кемшіліктерді болдырмауға тырысқанымен, уақытты ұтымды пайдалан алмай қалды,бірақ сабақ мақсатына жетті. Осы өткізілген сабақтан кейін бірден талдау жүргізіліп оқушының қандай прогреске қол жеткізгенін,ол жеткілікті болды ма,зерттеуге алынған оқушы басқа оқушыларға қарағанда қандай нәтижеге жетті ,енгізіліп жатқан әдіс балаға көмектесті ме немесе кедергі болды ма,тосын оқиғалар кездесті ме деген сұрақтарға жауап алынды.«А» деңгей оқушысы А.С пайымдауынша математика пәнінің күрделігіне қарамастан ,өз тобында жақсы нәтиже көрсетіп отырды,барлық сұрақтарға ұтымды жауап берді,көшбасшылық қасиетін қажетті жерде көрсете алды.Берілген тапсырмалар оқушының ой-өрісінің дамуына,еркін сөйлеуіне ,шығармашылықпен жұмыс жүргізуіне жақсы әсер берді. «В»деңгей оқушысы А.И айтуы бойынша өзіне жүктелген жауапкершілікті сезінгенімен сабақтың бірінші жартысында белсенділік көрсетпей тыңдаушы рөлін атқарғанын,екінші жартысында ғана білгенін постер қорғау арқылы,білім деңгейін көрсете алды.Топтық жұмыс оқушының таным-түйсігіне қозғау салып,ортаға ойын салуға ,ізденіс дағдысын қалыптастыруға ,ізгілік қарым-қатынас орнатты. «С»деңгей оқушысы Р.Д зерттеу барысында еш прогресс байқамағанын,берілген тапсырманы өз бетінше орындай алмағанын,әріптестерінің көмегіне де жүгінбегенін ,тест жұмысында қателер жібергенін,оқушы нәтижесін жақсарту үшін,келесі сабақта жекелеген тапсырма беру арқылы білімін арттыру керектігі мен әдіс-тәсілді өзгерту керектігі айтылды. Талдау қорытындысы бойынша әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге «А» оқушыны зерттеген С.А алдағы уақытта ұтымды пайдалану ,топтағы барлық оқушының сабаққа қатыстырып отыру керектігін айтты.«В» оқушыны зерттеген И.А тарапынан жаңа технологияны қолданған кезде «Мен не ұтамын?», «Оқушы нені ұтады» деген сұрақты қанағаттандыра отырып, сыни тұрғыдан ойлау дағдысы мен көшбасшылық қасиетін ашу керектігі айтылды. , «С» деңгейін бақылауға алған Р.Д оқушыға қолжетімді ,мүмкіндігін ескере отырып,жеке тапсырмалар ойластыру,төмен оқитын оқушыларды жетелейтін «бақылаушы» рөлін қалыптастыру керектігі айтылды.21.10 күні жоғары санатты қазақ тілі мүғалімі И.А « Сын есім» тақырыбында сабағын өткізді. Сабағын «Сын тұрғысынан ойлау» технологиясы бойынша алды.Сыныпты топқа бөле отырып, өткізетін тақырыбына байланысты сергіту сәтін өткізді.Сабағында оқушы білімін бағалау үшін сүрақ-жауап, шығармашылық жұмыс,эссе жазу,тақтада талдау жасау,Венн диаграммасын толтыру әдістерін алды.Бұл сабақта оқушыларға бағалау парақтарын таратып, баллдық жүйе арқылы бағалады.Сабақ соңында арнайы 5 минутты бағалауға жіберді.Топ басшысы әр оқушының білімін комментарий жасай отырып бағалап шықты. Сабақтан кейінгі А.С талдауында «А» оқушының топта белсенділігі көп болмағанымен өзіне берілген барлық тапсырманы жетік орындағаны,көшбасшылық қасиеті топтағы ішкі жұмыстарда байқалғаны,білімін көрсете алғаны айтылды.«В» оқушы Р.Д талдауында топтық жұмыста белсенді болғаны,басқа оқушыларды алға тартып отырғаны ,тіл байлығы жақсы дамыған,бағалау кезінде берілген сынды дұрыс қабылдағаны айтылды.Ж.Н «С» деңгейінің оқушысы Блум таксономиясы бойынша «білімді», «түсінеді», «қолданады» деңгейіне көтерілуіне мүмкіндігі бар екенін,топтық жұмыста жауапкершілікті сезінгенін,прогрессивті даму қалыптасып келе жатқанын айтты. Тізбектелген 3 сабақтың соңынан соң оқушылардан 8 сұрақтан тұратын сауалнама алынды .Оқушылардан сабақта не ұнады деген сұраққа бағалау, топпен жұмыс істеген, постерді қорғаған деп жауап берсе, не үйрендің деген сұраққа сабақ тақырыбын деп жауап берді .Нені жақсы істей алдың деген сауалға ойымды еркін жеткіздім,постерде жұмыс жүргізе алдым деп жауап берсе,сабақта не өзгертер едің деген сұраққа ештеңе өгертпеймін, жауап берушілерді ауыстырып отырар едім,төмен оқушыға көмектесер едім,білімімді көрсетер едім,топ басшысын өзгертер едім,бағалаудың әділ болғанын қалаймын деген жауаптар болды.Барлық сабақтарда пән мұғалімдері оқушылардың сауалнамадағы жауаптарын ескеруге тырысты.Барлық тізбектелген 3сабақ талдау қорытындысы бойынша, әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге зерттеуші мұғалімдер алдағы уақытта СТО технологиясын сабақта үнемі қолдану ,бағалауды толық қалыптастыру,топтық жұмыстың тәртібін сақтау,оқушы ойлауына түрткі болатын сұрақтары бар тапсырмалар,бағалау аспектісі шынайы болуына,оқушылардың өздеріне деген сенімдерін,өз пікірлерін дәлелдеу дәйектермен қорғау дағдыларын нығайту керектігі айтылды.Зерттеу барысында «А», «В», «С» оқушылары мұғалімнің ықпалының арқасында3 сабақта прогреске қол жеткізгенін, қандайда бір нәтиже көрсете алғанын ,енгізіліп жатқан жаңа әдістерге қалыптаса бастағанын байқадық.













    Басшылардың біліктілігін арттыру курсының бірін «бетпе-бет» кезеңінде алған теориялық білімді ,алдағы мектептегі іс-тәжірибеде зерттеу арқылы нәтижесін көру міндеті болды.Іс әрекеттердегі зерттеу тақырыбым « Бөлінген көшбасшылық үдерісін сыни тұрғыда ойлау арқылы қалыптастыру».Бұл тақырыпты алу себебім,мектепоқушыларының топтық жұмыста көшбасшылық қасиеттерін ашу, сын тұрғысынан ойлауға үйрету,сонымен қатар мұғалімнің оқыту ,бағалау туралы көзқарасын өзгерту,сыни ойлауын қалыптастыру.Мектептегі іс әрекетті зерттеуді «Lesson Study» тізбектелген сабақтан бастадым. «Lesson Study» бойынша бірлескен зертттеу жұмысына ,енгізілуге тиісті өзгерістерді анықтау үшін LS тобының бірінші отырысына І,ІІдеңгей курсынан өткен мұғалімдер мен жоғары санатты тәжірибелі қазақ тілі пәні мұғалімі қатыстырылды.Зерттеу мақсаты жоспарлау үдерісінде жасалған алдын ала болжамдарды салыстыра отырып, «зерттелетін А,В,С оқушылардың» оқуға деген ынтасын қадағалау,болған айырмашылықтың себебін белгілеу,көшбасшылық қасиеттерін анықтау,тиімді көшбасшылық үшін қажетті дағдыларды дамыту,сонымен қатар,жоғарыда аталған оқушылардың іс-әрекеттеріне назар аудара отырып, тізбектелген сабақтар кезіндегі өзгерістерді анықтауға бар тәжірибені салу; «Lesson Study» талқылау барысында зерттеуге арналған кесте төрт критерийден тұрды.1)Оқушының әрқайсысы қандай прогреске қол жеткізді?Ол жеткілікті болды ма? Олардың сыныптарындағы басқа оқушылар қандай нәтиже көрсетеді?2) Енгізіліп жатқан әдіс қалай көмектесті немесе кедергі келтірді(екеуі де болуы ықтимал)?Қандай тосын оқиғалар болды?3) Әр оқушынының нәтижесін жақсарту үшін келесі жолы әдістеменің қандай аспектілері түзетулілуі керек?4) Келесі жолы біз не істеуге тырысуымыз керек?«Lesson Study» бойынша бірлескен зертттеу жұмысына7-сыныптан 3 оқушы бақылауға алынды . 15.09 күні ІІ деңгейлік бағдарлама бойынша оқып келген биология пәні мұғілімі Р. Д «Сорғыш құрттар» тақырыбында сабағын өткізді.Сабақтың ұйымдастыру кезеңінен кейін ,сыныпты топқа бөлді. Топқа бөлу келесі өтетін тақырыппен тығыз байланыста болдықушылар мұғалімнің әдістемесіне әбден машықтанған, үй тапсырмасын тексеру барысында біршама сұрақтарды оқушылардың дәптеріне жазғызып ,кейін дәптерлерін айналдыра ауыстыртып бір-біріне тексертті ,топ жетекшілері әр сұраққа 1 ұпайдан бере отырып бағалау парақтарына қойып отырдыұғалімнің қойған сұрақтары оқушыларға сын тұрғысынан ойлауларына қолдау көрсеткені, түрткі болғаны байқалады.Оқушылармен топпен жұмыс жүргізді, онда оқушылар өздері рөлдерін(спикер, хатшы,көркемдеуші, мәліметті өңдеуші ) бөліп алып жұмыстарын жалғастырып отырдысы тұста оқушылардың бойында оқуға деген жауапкершілік ,көшбасшылық қасиеті қалыптаса бастаған оқушылар байқалды.Оқушылар постерлерін қорғаған уақытта ,мұғалім «Алтын ережені» сақтау керектерін ескертіп отырды.Әр топ өз постерлерін жақсы қорғай алды,мұғалімнің қойған сұрақтарына ұтымды жауап бере алдыабақ соңында мұғалім оқушыларына «Екі жұлдыз, бір тілек» бағалауын қолдандыра отырып, ортақ бағаларын шығарды. Мұғалім оқушыларын ынталандырды , кері байланыс жақсы болды. Енді А,С оқушыларынының іс әрекетін зерттеуге қатысқан мұғалімдер әрбір іс әрекеттерін қалт жібермей бақылады. Зерттеу қорытындысы: І деңгейлі бағдарлама бойынша оқыған информатика пәні мұғалімі Ж.Н үлгерімі төмен деңгейлі «С» оқушыны бақылауға алды. «С» оқушы ойлағаннан да жоғары деңгейде жұмыс жүргізе алды, сабақта сұрақтарға жауап бере алды, постермен жұмыста кітаптан қажетті мәліметтерді тауап жаза алды, тақтаның алдында жобаларын қорғауға ат салысты, оқушы өзін еркін ұстады, ойын еркін жеткізе алдыегізі оқушыны үнемі ұйымдастырушылық, көшбасшылық бағыттағы сабақтар мен жұмыстарға қатыстырып отыру кажет. «В» оқушыны бақылауға алған жоғары санатты ,тәжірибелі қазақ тілі мұғалімі И.А. «В» оқушы бұл сабақта аса белсенді болмағанымен, алдына қойған мәселені орындай алды, топтағы оқушылармен салыстырмалы түрде алғанда білімін көрсете алдықушының толық сабақта белсенді бола алмағаны топқа бөлерде қателік кеткендей болды.Өйткені бұл топта «В» деңгейлі оқушылар қатар отырып қалған, топта бақталасып оқу болмадыірқалыпты орташа деңгейде жұмыс жүргізді.Бақылаудағы оқушы топпен жұмыс істегенімен ,көп белсенділік таныта алмағадыілім,білік дағдысы тұрақсыз,өзіне көп жауапкершілік артпады. Оқушынының нәтижесін жақсарту үшін деңгейлік тапсырмалар қажет .Оқушының әрі қарай жетілуіне ,дамуына бағыт-бағдар бере отырып,түрлі жұмыс түрлеріне қатыстыруға ықпал ету,көшбасшылық қасиетін ашуға мүмкіндік беру. «А» деңгейіндегі оқушыны бақылауды А.С алды. «А» оқушы оқуға деген ынтасы өте жоғары болды,оқушыға берген тапсырманы орындау кезінде ойлану, талқылау,топтастыру,сұрақ қою мен оған жауап беру,ойын дәлелдеу,бір-біріне сұрақ қою ,ақылдасу арқылы ортақ шешімге келу сияқты жұмыстарды орындай алдыегенмен оқушының бойынан көшбасшылыққа талпынысының аз болғаны байқалды. Осы өткізілген сабақтан кейін бірден талдау жүргізілді,нәтижесінде әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге «А» деңгейлі оқушыны зерттеген С.А топқа бөлуді дұрыс ұйымдастыруеңгейлік тапсырмалар беру,уақытты ұтымды пайдалану ,көшбасшылық қабілеттерін ашуға ықпал жасау керек десе, «В» оқушыны зерттеген И.А оқушыларға тапсырмаларды түрлендіріп беру мен көшбасшылық қабілетін ашуға мүмкіндік беру деген ойын айтты,сонымен қатар , «С» денгейін бақылауға алған Ж.Н алдағы уақытта оқушылардың танымдық,логикалық көзқарастарын дамытатын әдіс-тәсілдерді қолданса,кез келген жағдайда жол тауып кететінін айтты. Келесі тізбектелген сабақты 19.10 күні І деңгейлік бағдарлама бойынша математика пәнінен «Бірмүше. Бірмүшенің стандарт түрі» тақырыбында Ж.Н сабағын өткізді.Сабағын сыныпты топқа бөлуден бастадықушылар топта отырып кесте толтыру, анаграмма шешу, постер қорғау,тақтада есеп шығару, «құпияны ашу» тапсырмасы сияқты танымдық бағыттағы жұмыстар болды.Топ басшылары бағалау парақтарына жұлдызшалар бере отырып бір-бірін бағалады, сонымен қатар «жапондық әдіс» арқылы да бағалап отырды. Мұғалім алдындағы сабақтағы кемшіліктерді болдырмауға тырысқанымен, уақытты ұтымды пайдалан алмай қалдыірақ сабақ мақсатына жетті. Осы өткізілген сабақтан кейін бірден талдау жүргізіліп оқушының қандай прогреске қол жеткізгенін,ол жеткілікті болды ма,зерттеуге алынған оқушы басқа оқушыларға қарағанда қандай нәтижеге жетті ,енгізіліп жатқан әдіс балаға көмектесті ме немесе кедергі болды маосын оқиғалар кездесті ме деген сұрақтарға жауап алынды.«А» деңгей оқушысы А.С пайымдауынша математика пәнінің күрделігіне қарамастан ,өз тобында жақсы нәтиже көрсетіп отырды,барлық сұрақтарға ұтымды жауап берді,көшбасшылық қасиетін қажетті жерде көрсете алдыерілген тапсырмалар оқушының ой-өрісінің дамуына,еркін сөйлеуіне ,шығармашылықпен жұмыс жүргізуіне жақсы әсер берді. «В»деңгей оқушысы А.И айтуы бойынша өзіне жүктелген жауапкершілікті сезінгенімен сабақтың бірінші жартысында белсенділік көрсетпей тыңдаушы рөлін атқарғанын,екінші жартысында ғана білгенін постер қорғау арқылы,білім деңгейін көрсете алдыоптық жұмыс оқушының таным-түйсігіне қозғау салыпртаға ойын салуға ,ізденіс дағдысын қалыптастыруға ,ізгілік қарым-қатынас орнатты. «С»деңгей оқушысы Р.Д зерттеу барысында еш прогресс байқамағанын,берілген тапсырманы өз бетінше орындай алмағанын,әріптестерінің көмегіне де жүгінбегенін ,тест жұмысында қателер жібергенін,оқушы нәтижесін жақсарту үшін,келесі сабақта жекелеген тапсырма беру арқылы білімін арттыру керектігі мен әдіс-тәсілді өзгерту керектігі айтылды. Талдау қорытындысы бойынша әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге «А» оқушыны зерттеген С.А алдағы уақытта ұтымды пайдалану ,топтағы барлық оқушының сабаққа қатыстырып отыру керектігін айтты.«В» оқушыны зерттеген И.А тарапынан жаңа технологияны қолданған кезде «Мен не ұтамын?», «Оқушы нені ұтады» деген сұрақты қанағаттандыра отырып, сыни тұрғыдан ойлау дағдысы мен көшбасшылық қасиетін ашу керектігі айтылды. , «С» деңгейін бақылауға алған Р.Д оқушыға қолжетімді ,мүмкіндігін ескере отырып,жеке тапсырмалар ойластыру,төмен оқитын оқушыларды жетелейтін «бақылаушы» рөлін қалыптастыру керектігі айтылды.21.10 күні жоғары санатты қазақ тілі мүғалімі И.А « Сын есім» тақырыбында сабағын өткізді. Сабағын «Сын тұрғысынан ойлау» технологиясы бойынша алдыыныпты топқа бөле отырып, өткізетін тақырыбына байланысты сергіту сәтін өткізді.Сабағында оқушы білімін бағалау үшін сүрақ-жауап, шығармашылық жұмыс,эссе жазу,тақтада талдау жасау,Венн диаграммасын толтыру әдістерін алдыұл сабақта оқушыларға бағалау парақтарын таратып, баллдық жүйе арқылы бағалады.Сабақ соңында арнайы 5 минутты бағалауға жіберді.Топ басшысы әр оқушының білімін комментарий жасай отырып бағалап шықты. Сабақтан кейінгі А.С талдауында «А» оқушының топта белсенділігі көп болмағанымен өзіне берілген барлық тапсырманы жетік орындағаны,көшбасшылық қасиеті топтағы ішкі жұмыстарда байқалғаны,білімін көрсете алғаны айтылды.«В» оқушы Р.Д талдауында топтық жұмыста белсенді болғаныасқа оқушыларды алға тартып отырғаны ,тіл байлығы жақсы дамыған,бағалау кезінде берілген сынды дұрыс қабылдағаны айтылды.Ж.Н «С» деңгейінің оқушысы Блум таксономиясы бойынша «білімді», «түсінеді», «қолданады» деңгейіне көтерілуіне мүмкіндігі бар екеніноптық жұмыста жауапкершілікті сезінгенін,прогрессивті даму қалыптасып келе жатқанын айтты. Тізбектелген 3 сабақтың соңынан соң оқушылардан 8 сұрақтан тұратын сауалнама алынды .Оқушылардан сабақта не ұнады деген сұраққа бағалау, топпен жұмыс істеген, постерді қорғаған деп жауап берсе, не үйрендің деген сұраққа сабақ тақырыбын деп жауап берді .Нені жақсы істей алдың деген сауалға ойымды еркін жеткіздім,постерде жұмыс жүргізе алдым деп жауап берсе,сабақта не өзгертер едің деген сұраққа ештеңе өгертпеймін, жауап берушілерді ауыстырып отырар едім,төмен оқушыға көмектесер едім,білімімді көрсетер едім,топ басшысын өзгертер едім,бағалаудың әділ болғанын қалаймын деген жауаптар болдыарлық сабақтарда пән мұғалімдері оқушылардың сауалнамадағы жауаптарын ескеруге тырысты.Барлық тізбектелген 3сабақ талдау қорытындысы бойынша, әдістеменің қандай аспектісін түзетулер енгізуге және келесі жолы не істеуге тырысуымыз керек дегенге зерттеуші мұғалімдер алдағы уақытта СТО технологиясын сабақта үнемі қолдану ,бағалауды толық қалыптастыру,топтық жұмыстың тәртібін сақтау,оқушы ойлауына түрткі болатын сұрақтары бар тапсырмалар,бағалау аспектісі шынайы болуына,оқушылардың өздеріне деген сенімдерін,өз пікірлерін дәлелдеу дәйектермен қорғау дағдыларын нығайту керектігі айтылдыерттеу барысында «А», «В», «С» оқушылары мұғалімнің ықпалының арқасында3 сабақта прогреске қол жеткізгенін, қандайда бір нәтиже көрсете алғанын ,енгізіліп жатқан жаңа әдістерге қалыптаса бастағанын байқадық.

    Бақылау жүргізіп, талдау жасаған:орыс тілі пәні мұғалімі Сейдуалина А.У
    Материалды жүктеу (Скачать)
    Авторы:
    Сейдуалина Айткул Уахитовна
    Жарияланған уақыты:
    2019-03-02
    Категория:
    Кембридж тәсілімен оқыту
    Бағыты:
    Барлығы
    Сыныбы:
    Барлығы
    Тіркеу нөмері:
    № C-1551543975
    2222
    333
    444
    555
    666
    7
    888
    999